Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура
Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура
 
21 сентября 2021 года, 4 часа 37 минут Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура
Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура
Ролик АРХИЛЕНД
Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура
К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура

НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ

С.А. Соткина

 

Нижегородский государственный педагогический университет

 

Проблема оценки экологического состояния территорий и, прежде всего, разработка методик интегральных оценок до сих пор остается актуальной. В 2002г. фактически одновременно и независимо друг от друга были завершены исследования по экологической оценке территории Нижегородской области [1] и Нижегородской агломерации [2]. Авторы исследований подошли к оценке экологической ситуации с позиций разных научных школ (в первом случае биологической, во втором – географической), были использованы совершенно разные методические приемы.

Материалом для исследования В.А. Басурова послужили статистические данные по 47 административным районам области (г. Н.Новгород и г. Дзержинск были исключены). Были использованы эколого-экономические и медико-демографические показатели, в т.ч. выбросы СОв атмосферу, состояние лесистости, численность населения, рождаемость и смертность. Затем рассчитывался индекс антропогенной нагрузки и коэффициент нарушенности территории (отношение фактической лесистости к оптимальной), что и позволило оценить экологическую ситуацию в границах административных районов (табл. 1).

Исследования С.А. Соткиной базировались на полевых работах. Во время экспедиций отбирались образцы почв, воды, донные отложения. Изучалась степень загрязненности ТМ и по валовому содержанию, и по подвижным формам (составлено несколько десятков авторских карт). Широко использовались и статистические материалы, прежде всего, медико-демографического характера. Эти материалы позволили оценить экологическую ситуацию и в пределах административных районов агломерации, и в их районных центрах. Ситуация в районном центре и в районах (по результатам химических анализов) оказалась далеко не одинаковой (табл. 1). Об этом свидетельствует и карта загрязнения почвенного покрова агломерации по суммарному показателю загрязнения (рис.).

 

Условные обозначения

Услов ные обозна

чения

Суммарный показатель, загрязнения

Категория загрязнения по Мин. здравоохранения (1987г.)

Оценка эколого-геохимической ситуации

по Кочурову Б.И.(1997г.)

с уточнениями автора

 

 

<16

допустимая

удовлетворительная

_ _ _

_ _ _

16-32

умеренно опасная

напряженная

______

_____________

32-128

опасная

критическая (напряженная)

 

 

 

> 128

 

чрезвычайно опасная

кризисная (критическая)

 

 

 

 

 

 

 

Рис. Загрязнение почвенного покрова Нижегородской агломерации по суммарному показателю загрязнения (по методике Мин. здравоохранения, 1987 г.), острота эколого-геохимической ситуации (по Кочурову, 1997)

 

Чрезвычайно опасное (суммарный показатель загрязнения > 128) загрязнение характерно для почв заречной части г.Н.Новгорода, где находится максимальное количество промышленных предприятий, территории с опасным загрязнением (суммарный показатель загрязнения 32 – 128) приурочены к городам Дзержинск и Бор, умеренно опасное (суммарный показатель 16 – 32) загрязнение характерно для Городца, Балахны, Кстова. Значительная часть пригородной зоны – это районы с допустимым загрязнением (< 16).

Как свидетельствуют данные табл. 1, оценка экологической ситуации по районам Нижегородской агломерации по В.А. Басурову и С.А. Соткиной достаточно близки, но касаются только районных центров. На всю территорию районов эти оценки не могут быть распространены. Пригородная зона г.Нижнего Новгорода и городов агломерации продолжает оставаться достаточно чистой и перспективной для развития рекреации.

Очень важным вопросом при оценке экологического состояния территории является демографическая емкость агломерации.

Т а б л и ц а 1

Экологическая ситуация в районах Нижегородской агломерации

по В.А. Басурову (2002) и С.А. Соткиной (2002)

 

Город и район

Экологическая ситуация

по Басурову В.А.

по Соткиной С.А.

г. Нижний Новгород

(заречная часть)

-

критическая

(кризисная)

г. Дзержинск

-

напряженная

(критическая)

Балахнинский район

напряженная

удовлетворительная

г. Балахна

-

напряженная

Богородский район

напряженная

удовлетворительная

г. Богородск

-

удовлетворительная

Борский район

умеренно напряженная

удовлетворительная

г. Бор

-

напряженная (критическая)

Володарский район

напряженная

удовлетворительная

г.Володарск

-

напряженная

Городецкий район

критическая

удовлетворительная

г. Городец

-

напряженная

Д.-Константиновский район

умеренно напряженная

удовлетворительная

р.п.Д.-Константиново

-

удовлетворительная

Кстовский район

критическая

удовлетворительная

г. Кстово

-

напряженная

Чкаловский район

умеренно напряженная

удовлетворительная

г. Чкаловск

-

удовлетворительная

 

По ЦНИИП градостроительства (Г.Москва) оптимальный уровень комфортности для населения агломерации применительно к средней полосе страны может быть обеспечен на территории с плотностью населения не более 50 человек на 1 кв.км (Владимиров, 1982).

Как свидетельствуют данные таблицы 2, демографическая емкость Нижегородской агломерации в 3 раза превышает оптимальную (166,1 человек на 1 кв.км. территории). Несколько по иному распределяется плотность населения по административным районам. Наиболее благоприятные условия по комфортности складываются для жителей Д.-Константиновского района (18,9 человек на кв.км), Чкаловского (35,1 человек на 1 кв.км.), Борского и Богородского районов (соответственно 36,7 и 49,4 человек на 1 кв.км. территории). Несколько хуже условия комфортности для жителей Володарского (57,7 человек на 1 кв.км.) и Городецкого районов (74 человек на 1 кв.км.) Критическая ситуация возникает в областном центре.

Т а б л и ц а 2

Демографическая емкость Нижегородской агломерации

 

Территория

Площадь,

тыс.км.кв.

Население

тыс. чел.

Плотность населения,

чел. на км.кв

Н.Новгород

0,4

1363,3

3408,2

Балахнинский

0,9

89,4

99,3

Богородский

1,4

69,2

49,4

Борский

3,5

128,6

36,7

Володарский

1,04

60,1

57,7

Городецкий

1,4

103,6

74,0

Д.-Константиновский

1,3

24,6

18,9

Кстовский

1,2

116,8

97,3

Чкаловский

0,8

28,1

35,1

В С Е Г О

11,94

1983,7

166,1

 

Немецкие архитекторы - проектировщики считают критической плотность населения в пределах городской черты уже в пределах 1000-1200 человек на 1 кв.км. (Владимиров, 1982, с.43), а на территории г.Нижнего Новгорода средняя плотность населения составляет 3408,2 чел. на 1 кв.км., что в 3,5 раза выше допустимой. Это не может не сказаться и на состоянии зеленых зон города, и на состоянии здоровья граждан. Наиболее благоприятные условия складываются для жителей Дальнеконстантиновского и Чкаловского районов. Уровень заболеваемости в этих районах значительно ниже, чем в других районах агломерации. Такая же закономерность прослеживается и в исследованиях В.А. Басурова (2002).

Итак, экологическая оценка районов Нижегородской агломерации, выполненная представителями разных научных школ и по разным методикам, свидетельствует о правомерности последних, хотя объем антропогенной нагрузки, рассчитанный представителем биологической школы, может быть отнесен только к территории, занимаемой районным центром, но никак не к району в целом (большинство промышленных предприятий сосредоточено именно в городах агломерации и районных центрах, здесь также и наибольшая плотность населения).

 

Литература

1. Басуров, В. А. Экологическое зонирование территорий природно-антропогенных объектов с учетом роли сохранившихся естественных экосистем (на примере Нижегородской области) : авторефер. дис. … канд. биол. наук / В. А. Басуров ; Нижегор. гос. ун-т. - Н. Новгород, 2002. - 24 с.

2. Соткина, С. А. Эколого-геохимическая ситуация на территории Нижегородской агломерации : автореф. дис. … канд. геогр. наук / С. А. Соткина ; Нижегор. гос. пед. ун-т. - Н. Новгород, 2002. - 24 с.

Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура



Rambler's Top100