Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура
Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура
 
20 июля 2019 года, 2 часа 59 минут Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура
Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура
Ролик АРХИЛЕНД
Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура
Новости и события
Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура

Обычной аргументация сторонников сноса парка, сквера и т.п. и строительства на их месте различных зданий и сооружений не блещет оригинальностью. «За счет сноса парка и освобождения территории горожане получат давно обещанное жилье», «построенное предприятие (развлекательный центр, супермаркет и т.п.) даст городу так необходимые ему средства для решения социальных программ» и «вместо снесенного пар­ка будет заложен новый в другом месте» таковы обычные аргументы.

Но в «Еженедельнике городской жизни» от 15 – 21 ноября 2006 г. под заголовком «Кого в действительности надо защищать?» за подписью Марины Сергеевой появилась статья, которую по изощренности аргументации впору назвать настоящим перлом антиэкологической пропаганды.

Суть статьи вкратце такова:

1. «В парке присутствует почти вся таблица Менделеева»

2. «В парке обнаружен участок с аномально высоким уровнем загрязнения".

4. «По уточненным данным городские растения способны репродуцировать не более пяти процентов объема потребляемого атмосферного кислорода».

5 «Только молодые, растущие древесные насаждения являются источником кислорода и интенсивно поглощают углекислый газ. Старые же деревья утрачивают такую способность. Это объясняет, почему 4307 старых деревьев и кустарников на территории парка «Дубки» не оздоровляют обстановку».

6. «Молодой ученый построил на компьютере математическую модель движения загрязненного воздуха в городе к получил неожиданный результат: на забитых транспортом магистралях деревья существенно уменьшают вентиляцию».

7. «В решении суда ссылка была на отсутствие экологической экспертизы. Само по себе решение вызывает у меня недоу­мение: как можно сделать экспертизу на объект, который еще не спроектирован?»

7 «Сумма, которую собирается потратить инвестор на реконструкцию парка и озеленение района, превышает бюджет города 2006 года на озеленение и 20 раз». (два последних тезиса выдвинуты главой администрации города; их цитирует М. Сергеева).

Разберем эти аргументы по существу.

1 – 2. Тому, что в парке обнаружена почти вся таблица Менделеева, ужасаться не следует. Мы все - от дуба до человека плоть от плоти детища земной коры, где сосредоточена вся таблица Менделеева. В нашем организме можно найти все - от водорода до свинца и от гелия до урана. Если в каком-то месте парка обнаружились аномально высокие концентрации каких - либо элементов, то этого бояться не следует; в организм человека они попадут в заметных количествах только в том случае, если он будет есть землю, траву или листву; если же посетители парка нормальные люди, то в их организмах эти элементы будут присутствовать в ничтожных, даже прямо полезных количествах.

3 – 4. То, что городские растения по сравнению с загородными менее активно поглощают углекислоту и выделяют кислород, еще не аргумент, чтобы от их услуг отказаться: других подобных агентов в природе города не существует. Что касается старых деревьев, то их роль в парках заключается не только в производстве кислорода и поглощении углекислоты и прочих газов, но и в создании микроклимата для более молодых деревьев, для кустарников и травянистых растений (как говорят ботаники, в создании нормальной фитоценотической среды для прочих растений парка). Другая роль старых деревьев - производство плодов (желудей); старые дубы в парке производят желуди хорошей всхожести и сейчас там есть обильный дубовый самосев и молодые дубки, идущие на смену старым.

5. Из того, что густая стена деревьев вдоль автомагистрали препятствует вентиляции, вовсе не следует, что от услуг деревьев следует отказаться. Следует другое: придорожные аллеи должны быть многорядными и продуваемыми. Еще раз напомню, что в городе не существует других агентов, поглощающих углекислоту и вредные газы и выделяющих кислород  в значительных количествах, кроме деревьев.

6. Недоумение главы администрации города основано на недоразумении. Проект всегда понимается в двояком смысле: как идея и как конкретное воплощение ее в жизнь. То, что зеленые насаждения будут снесены, а вместо них не предложено никакого конкретного заменителя, равного по экологической значимости, уже не годится, независимо от того, какого качества проектная документация будет подготовлена.

7. Из того, что обещано выделить 800 000 руб. на реконструкцию парка (интересно, что понимать под его реконструкцией?) еще не следует, что обещание будет претворено в жизнь. В ближних окрестностях парка "Дубки", кстати, нет свободного участка, где можно разбить в виде компенсации не то что парк или сквер, но даже аллею.

Специалисты могут подвергнуть аргументы Марины Сергеевой еще более жесткой критике, но давайте допустим на минуту, что все, о чем она пишет - чистая правда. Что же из ее статьи следует?

Следует парадоксальнейшая ситуация: парк «Дубки» плохо выполняет свои экологические функции, да и вообще озеленение в городе малодейственно, а иногда и вовсе вредно(в случае аллей деревьев вдоль автомагистралей), потому парк нужно частью освободить под строительство комплекса, частью «реконструировать». (что подразумевает Марина Сергеева под этим – непонятно). Но ведь взрослые деревья являются единственными в городе агентами, поглощающими углекислоту и вредные газы и выделяющими кислород в значительных количествах! Получается, что с уничтожением части парка «Дубки», считающегося автором разбираемой статьи вредным, экологическая обстановка станет еще вреднее!

Как говорится, от дождя, да в воду!

 

Илья Мининзон,

действительный член Русского Ботанического общества.

Алаир. Ландшафтный дизайн. Ландшафтная архитектура



Rambler's Top100